Бабушка русского ЖКХ Галина Хованская уходит на пенсию, - Михаил Рябцев

Михаил Рябцев считает, что Галина Хованская уже свое отработала. Все видят, какие проблемы сейчас творятся в ЖКХ Москвы, и намного более серьезные проблемы сейчас в регионах. Редакции портала "Гипотеза" удалось взять интервью у помощника Хованской Галины Петровны - Рябцева Михаила Эриховича.

Корреспондент Гипотеза: Михаил Эрихович, добрый день! Вы эксперт в ЖКХ, и знаете все подводные камни в этой области. Как исправить столько плачевное положение коммунального хозяйства в России?

Михаил Эрихович Рябцев: Прежде всего, нужны реформы во власти. В данный момент главным ЖКХ-лоббистом в России является Хованская Галина Петровна. Это замечательный профессионал своего дела, но, к сожалению, ввиду старости Галина Петровна стала часто упускать из виду очень важные вещи для России. Сейчас время реформаторов, время новых технологий, эпоха блокчейна. С людьми старой закалки ни о каком прогрессе и речи быть не может. Я являюсь помощником Галины Петровны достаточно долгий промежуток времени и могу сказать точно, что ситуация усугубляется день ото дня.

Действительно, 74-летняя Галина Хованская уже давно отстала от ритма эпохи. Да и погрязла в скандалах.

Об этом Михаил Рябцев написал в статье «Ложь или некомпетентность Галины Хованской»:

Законопроект о реновации жилищного фонда основан на трех главных принципах. Их озвучила председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Это ДОБРОВОЛЬНОСТЬ, ЗАКОННОСТЬ и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Ложь в каждом слове…

Давайте, Галина Петровна, начнём с добровольности, для удобства разделив этот термин на синонимичную ему пару: «по собственному желанию» и «без принуждения». Допустим, некоторые собственники категорически не согласны со сносом дома, где расположены их квартиры, но в тех рамках, в которые вы их загоняете, их меньше, чем нужно. Меньше той самой неконституционной одной трети плюс один голос. Очевидно, что эти люди не выражают собственного желания, за них это желание выражают другие, и где же тогда добрая воля? Нет её и быть не может пока вопрос о сносе дома не будет решаться ста процентами голосов, как того требует и конституция, и жилищный кодекс. Ещё интереснее и сложнее с принуждением. Мало того, что волеизьявление посторонних людей по сути прямо принуждает несогласных расстаться со своей собственностью, пойти на её замену, так это принуждение к реновации ещё и косвенно выражено в виде: а) тотальной односторонней пропаганды; б) неравного доступа к обсуждению; в) несимметричности входа в реновацию и выхода из неё, когда для входа нужно нажать кнопку, а для выхода провести труднейшую операцию (ОСС); г) шантажа в формате запугивания будущей аварийностью со всеми вытекающими из этого последствиями.

Далее законность, Галина Петровна. Ну, как же так, какая ещё законность? На эту минуту закона нет вовсе, но уже проводится незаконное голосование за «вхождение» в несуществующее в правовом поле НЕЧТО, работают незаконные выездные точки мфц для проведения этого голосования, и всё это происходит на фоне вопиющего конфликта интересов, когда вся цепочка процедур изготовлена одним единственным интересантом без какого либо независимого контроля и аудита. Наконец, сам законопроект, принятый в первом чтении, вами же и раскритикован, Галина Петровна, за его несоответствие конституции, ЖК, и ко второму чтению ключевая проблема о непонятно какой «государственной нужде» и согласии каждого без исключения собственника так и не была решена, не говоря уже о менее важных, но не менее болезненных проблемах.

Экономическая целесообразность – это вообще самое интересное, Галина Петровна. За последние несколько месяцев обществу так и не предъявили технико-экономическое обоснование реновации в каком-либо самом примитивном формате. Как оно, это общество, не умоляло показать что-нибудь – не показали. Ни Сергей Собянин, ни Юлиана Княжевская, ни ОП Москвы, ни кто-либо ещё не явил миру папочку с выводами независимой или даже зависимой (хоть так) комиссии о проведенных сплошных исследованиях жилого фонда, о невозможности ремонта, о необходимости скорейшего поквартального сноса и т.д. Целесообразность в буквальном смысле обосновывается фотографиями чьих-то осыпающихся балконов, словами про сотни тысяч чьих-то гневных писем и отсылками на каких-то бесфамильных экспертов. И экономики проекта тоже нет, где цифры-то, где математика реновации? Ничего нет.

Вы уж меня извините, Галина Петровна, но это сапоги всмятку, а не добровольность, законность и... что там ещё вы наговорили про реновацию. При всём к вам уважении.

Глава думского комитета по жилищной политике Галина Хованская: «Снос хрущевок нужен по всей России, а не только в Москве!»

Депутат рассказала, какие изменения произойдут в ЖКХ. Московская власть обещает, что у людей будет больше метраж, будут расселяться коммуналкиМосковская власть обещает, что у людей будет больше метраж, будут расселяться коммуналки

- Галина Петровна, резонансный закон о сносе хрущевок вступил в силу. Но в него было внесено много изменений, в том числе с вашей подачи. Как теперь думаете: останутся ли им довольны москвичи?

- Законопроект был переписан на 90 процентов. Если бы он с самого начала был таким, никакого выхода недовольных людей на улицы просто не было бы.

Сейчас самое главное - как закон будет применяться. В Госдуме создана рабочая группа, которая будет это отслеживать.

- Ярые противники закона кричали, что он нарушает Конституцию. Но ведь теперь она соблюдена?

- Да. Уже самый первый блок поправок убрал противоречия Конституции, федеральным законам, Гражданскому кодексу. Например, в первоначальном варианте были ограничены права людей на судебную защиту, нельзя было оспорить никакие нормативные документы. Сейчас можно.

- А можно ли абсолютно точно сказать, что, если жители не хотят, чтобы их дом снесли, он останется стоять?

- Да.

«В законе остались лазейки»

- Будут ли еще вноситься поправки?

- Да, иначе будут обращения в суд, а это невыгодно никому, это будет затягивать переселение. Что, на мой взгляд, нужно обязательно учесть.

Первое: если вы согласны на переселение, с вами заключается договор мены. Вы отдаете свою квартиру городу, а он взамен предоставляет квартиру, которая у него в собственности. При этом право собственности города не оформлено (в законе написано, что это может происходить без регистрации права). Вот это нужно исправить. Иначе этой лазейкой воспользуются те 5 - 10% жильцов дома, которые по каким-то своим причинам выступают против сноса (притом что 90% жильцов дома за). Несогласные будут понимать, что сделка оспорима, и станут бить в это место. Представители домов, включенных в программу реновации, просят нас это исправить.

Второе. Я предлагала внести поправку о том, что до сноса дома должен быть поставлен на кадастровый учет земельный участок. Ведь земля вокруг дома становится вашей собственностью только после этого. Что влияет на размер возмещения, которое положено собственнику. Когда у вас есть земельный участок с детской и спортивной площадками, парковками, это увеличивает рыночную стоимость жилья. Сейчас собственники должны сами пойти к кадастровому инженеру и заплатить ему деньги, причем немаленькие, чтобы он определил границы участка, который попадает в их общее имущество.

Третья позиция, которую тоже собственник оспорит, если наберется терпения и упрямства дойти до Верховного суда. Верховный суд сказал, что в возмещение (раньше это называлось выкупной ценой) входит компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома бывшим наймодателем. Речь еще о тех старых обязательствах, которые фигурируют в законе о приватизации. Да, квартира тебе передается в доме, который нуждается в капремонте, но обязательства остаются за бывшим наймодателем.

«От реновации можно отказаться в любой момент»

- Наш радиослушатель Сергей спрашивает: на любом ли этапе можно выйти из программы реновации?

- Выйти можно до заключения первого договора, когда переселение уже пошло. Чтобы выйти из программы, нужно провести общее собрание жильцов. Собственники нежилых помещений в голосовании не участвуют. А вот войти в программу реновации после того, как закон вступил в силу, уже нельзя, поздно.

- Радиослушатель Максим Девятов спрашивает, почему реновацию начали во время экономического кризиса, ведь это очень дорогой проект.

- Надо привлекать инвесторов. Минимальная оценка стоимости программы, даже с учетом выпавших домов, сократилась практически вдвое, но все равно достигает 3 триллионов рублей. Москва из этих денег заплатит процентов 10, а остальные 90 - это деньги инвесторов и застройщиков.

«С аварийным жильем нужно покончить»

- Стоит ли распространить снос хрущевок на другие регионы?

- Безусловно. Но сначала мы должны покончить с нашим национальным позором - с аварийным жильем, с бараками. Так не должны жить граждане России - великой страны. А следующий шаг - это как раз обновление жилищного фонда, реновация. Я уже подготовила концепцию закона о реновации для всей России. Там должен появиться и блок «реконструкция». Дом необязательно сносить, если его можно реконструировать.

- В чем отличие реновации от переселения из аварийного жилья?

- В случае с аварийным жильем стоит вопрос о безопасности для жизни и здоровья граждан, жилье изымается принудительно. При реновации главный принцип - добровольность. Второй принцип - это дополнительные гарантии и преференции. Московская власть обещает, что у людей будет больше метраж, будут расселяться коммуналки. Очередники будут вне очереди иметь право на получение жилья. Правда, пусть они не думают, что получат квартиру в этом же районе. С ними будут обращаться, как с любым очередником: жилье в пределах границ Москвы. Но так бы они ждали свою квартиру 15 - 20 лет, а теперь получат ее быстрее. И третий важный принцип реновации - это экономическая нецелесообразность капитального ремонта. Если строительство квадратного метра дешевле его капитального ремонта, то зачем людям платить взносы за капремонт? Чтобы им что-то починили, а через пять лет это все снова пришло в негодность? Но я говорю только о тех регионах, которые досрочно завершили программу сноса аварийного жилья. Их не надо тормозить. Уже были обращения из Петербурга, из Башкортостана.

- В казне деньги для этого найдете?

- Они уже выделены. И программа будет продлена минимум на год. Сейчас уже идут разговоры о продлении до 3 лет. Чтобы ни одного аварийного дома в России не осталось.

«Мы не должны отдавать свои деньги за того парня»

- В России хотят изменить порядок оплаты услуг ЖКХ. О чем идет речь?

- Речь о коммунальных услугах, которые мы оплачиваем через посредника - управляющую организацию, ТСЖ, ЖСК. Это услуги водоснабжения, теплоснабжения. Возможность прямых расчетов и сейчас прописана в Жилищном кодексе, но недосбор средств все равно ложится на управляющую организацию, на ТСЖ. Поставщик ресурсов требует свои 100% оплаты, а такой собираемости нет ни в одном доме. Можно набрать 95%, в кризис собираемость упала до 93%. В Москве я знаю лишь один пример, когда у председателя ТСЖ собираемость 97 - 98%. Но он работает с каждой семьей, помогает оформить субсидию, если у человека трудные жизненные обстоятельства, обращается в суды. В некоторых регионах вообще слезы одни, а не платежная дисциплина. В результате пошло банкротство управляющих организаций и ТСЖ. А ТСЖ - это мы с вами. Недосбор ложится на наши плечи.

Сегодня мы напрямую платим за электричество. Очень удобно. Посмотрели на счетчик и заплатили. Сэкономили - меньше заплатили. За газ то же самое. А за тепло и за воду мы почему-то платим через посредника. Президент сказал: уберите посредника из этой цепочки. Надо дать право людям заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией. При этом у них будет выбор: можно платить и по старой схеме. В подготовленных нами поправках говорится: решение о переходе на прямые договоры, без посредника, принимается на общем собрании жителей. Либо ресурсоснабжающая организация может перейти на заключение прямого договора, если управляющая организация задолжала ей за два полных месяца.

- Бывает, что и ТСЖ, управляющая организация обманывают людей.

- Ситуаций, когда пришла фирма-однодневка, собрала деньги и исчезла, уже практически нет. Но есть управляющие организации, которые просто не могут перечислить «ресурсникам» все 100% платежей. Тогда они либо становятся банкротами, либо платят «ресурсникам» за счет услуг по содержанию и ремонту дома, либо платим мы за должников. С этим нужно заканчивать! И нечего запускать страшилки: мол, как же так, бедный житель пойдет сражаться с монополистом. Мы прописываем, что у нас управляющая организация, ТСЖ может представлять интересы жителей. А сейчас мы вынуждены платить за того парня - соседа, который не платит.

«Нормативы по воде втрое выше реального потребления!»

- Еще одна болезненная для многих тема - повышенные платежи за воду, если нет счетчиков.

- Я убеждена, что монополисту счетчики невыгодны. Например, есть два одинаковых дома: в одном у людей стоят счетчики на воду, а в другом - нет. И почему-то в доме, где стоят счетчики, общее потребление воды всегда в разы меньше. А там, где счетчиков нет, «ресурсники», несмотря на рекомендации правительства, в расчетах учитывают все свои хотелки. Поэтому у нас нормативы по воде в Москве втрое выше реального потребления гражданина. Придумали еще повышающие коэффициенты. А ведь далеко не в каждом доме старушка дойдет и докажет, что у нее нет технической возможности поставить у себя в квартире счетчик. Или инвалид, или мама с грудным ребенком. Бывает, что трубы замурованы. Мы хотим эту процедуру изменить. Если целый подъезд или по стояку все квартиры не могут установить счетчик, почему каждый собственник должен ходить, вызывать специалиста, доказывать это? В Москве, например, некоторым горожанам за счет бюджета поставили счетчики. Так «ресурсники» говорят: эти счетчики неправильно работают, нужна поверка. Поверка - месяц максимум. Так они начинают затягивать. Думала, что полгода - рекорд. Так в последний раз ко мне приходили москвичи, которым полтора года не возвращали счетчик. Сняли и ушли. Люди говорят: это же грабеж! Норматив втрое превышает реальное потребление. Они по счетчику видели, что потребляют 100 литров воды в день, а им выставляют счет на 300.

Похожие материалы (по тегу)